Die Antwort gibt es hoffentlich am 27.10.2011 im NK RS 205 um 20 Uhr. Dort soll sich eine unabhängige Protestgruppe von interessierten Studierenden gründen. Der SDS.Die Linke untersützt dieses vorhaben und ruft alle Studierenden auf sich der Gründung dieser neuen Gruppe anzuschließen.

Dazu Tupac Simon Orellana Mardones, Student an der Universität Passau und Bundesvorstand von dielinke.SDS:

Prof. Dr. Schweitzer versicherte uns beim Bildungsstreik im November 2009, dass ein Großteil, der vom Bildungsstreikbündnis eingereichten Forderungen innerhalb von 2 Jahren erfüllt werden sollten. Nach fast eineinhalb Jahren und wenig Veränderung liegt ein schockierender Verdacht nahe: Wortbruch!

Die Universitätsleitung, allen voran der von ProfessorInnen dominierte Senat stellt sich gegen die, im Bildungsstreik erkämpften Forderungen der Studierenden. Hier einige Beispiele:

• Der/die zweite studentische SenatorIn wurde der Passauer Studierendenschaft unmittelbar nach dem Bildungsstreik versprochen. Erhalten haben wir bis heute kein weiteres Stimmrecht. Angeblich soll die zweite Studentische Stimme in diesem Semester installiert werden. Dies hat jedoch einen Haken: An den Mehrheiten im Senat wird sich nichts ändern, da auch ein weiterer Sitz für Professoren geschaffen werden soll. Die Universitätsleitung hat die Studierendem bewusst gegen die anderen Angestellten der Universität ausgespielt und somit deren Stimmrecht vermindert. Wir brauchen an der Universität keine Verteilungskämpfe zwischen wissenschaftlichen Mitarbeitern, sonstigen Mitarbeitern und Studierenden, sondern eine faire Aufteilung und einen Bruch des professoralen Diktats in allen Entscheidungsbereichen des universitären Lebens.
• Weiterhin wurde uns eine Abschaffung der Anwesenheitspflicht versprochen. Auch diese wird nun stückweise von der professoralen Senatsmehrheit unterwandert. Zwar sind Vorlesungen weitestgehend Pflichtfrei, jedoch wird in Seminaren noch weiterhin überprüft wer erscheint und wer nicht. Jedoch sollte es uns erwachsenen Menschen überlassen sein wann und wie oft wir wo erscheinen. Die Argumentation einiger Dozenten, dass die Seminare kaum noch besucht werden würden und keine Debatte stattfinden könne, lasse ich nicht gelten: Von den Studierenden wird permanent Leistung, Engagement und Verbesserungen gefordert, jedoch sollte dieser Anspruch nicht einseitig formuliert werden. Viele Dozentinnen und Dozenten haben gigantischen hochschuldidaktischen Nachholbedarf und müssen sich keineswegs wundern, wenn Studierende keine Seminare und Vorlesungen besuchen, die lieblos vorbereitet oder zum dritten mal aufgewärmt wurden und man das Skript von 2005 im genaue Wortlaut kaufen kann. Die Universität darf den Anspruch nicht verlieren ein Ort der Lehre zu sein. Dieser Fokus scheint verloren zu gehen wenn man Studierende dazu zwingt in mittelmäßige Seminare zu gehen.
• Eine Besserung der Studienbedingungen, wie die Möglichkeit einer freiwilligen Prüfungswiederholung sollte den massiven Druck, den vor allem Bachelorstudierende erleiden, eindämmen. Auch diese Regelung gerät nun ins Wanken. Zwar soll bald für die meisten Studiengänge der Philosophischen Fakultät eine solche Regelung verabschiedet werden, jedoch stellen sich andere Fakultätsvertreter quer. Man befürchtet einen Prestigeverlust der Studiengänge. Unterstütz werden diese Forderungen von FachschaftsvertreterInnen, denen  ein gutes Verhältnis zu ihren ProfessorInnen wichtiger ist als die tatsächliche Repräsentation des Willens der Studierenden.

Es ist skandalös, dass ProfessorInnen, die  ihr Studium damals kostenfrei und in größerer Freiheit absolvieren konnten den Studierenden heute Fußfesseln anlegen. Bestärkt fühlen sich die Gegner der Bildungsstreikbewegung durch die schwachen Proteste im vergangenen Sommer und das darauf folgende Verschwinden des allgemeinen Interesses am Bildungsstreik.

Bei den letzten Hochschulwahlen gewannen mit der Grünen Hochschulgruppe und der Juso Hochschulgruppe zwei Verbände, die mit ihrem Engagement im Bildungsstreik warben. Das Votum der Studierenden sprach sich somit klar für die von diesen Gruppen eingeschlagene Richtung aus.

Ich erinnere mich noch sehr genau an eine Situation kurz vor der Räumung des Audimax im Jahre 2009.

Nachdem der Präsident uns aufgefordert hatte das Audimax zu räumen um eine wohltätige Veranstaltung nicht zu behindern erklärte ich ihm, dass die Streikenden und die Veranstalter sich bereits geeinigt hatten und keine Räumung notwendig sei um die Veranstaltung stattfinden zu lassen. Darauf antwortete Herr Prof. Dr. Schweizer mir etwa so:“ Lieber Kollege, so haben wir nicht gewettet. Ich habe mein Wort gehalten und ihre Forderungen erfüllt, nun halten sie ihres und räumen das Audimax!“ Nun, gut eineinhalb Jahre später, bin ich in der Lage dem Herrn Präsidenten zu antworten: : “ Lieber Kollege, so haben wir nicht gewettet. Wir habe unser Wort gehalten und das Audimax geräumt, nun halten sie ihres und erfüllen unsere Forderungen!“

Die Universität ist ein Ort an dem man dem gewählten Fachgebiet auf den Grund geht. In dem man sich intensiv damit beschäftigt und sich seine eigenen Gedanken dazu macht. Das dachte ich zumindest einmal. Jetzt sehe ich mich vor einen Stapel voller Texten von großen Denkern. So weit, so gut. Doch meine Aufgabe besteht nun leider ist nicht darin ihre Thesen zu diskutieren und mir eine Meinung zu bilden. Nein, meine Aufgabe besteht darin, diese Thesen stur auswendig lernen. Da kommt die Frage auf: Ist das tatsächlich die Idee einer Universität? Oder war es nicht mal viel eher die Idee jeder Hochschullehre, die Dinge kritisch zu hinterfragen? Heute allerdings nehmen Studierende und auch Professor/innen viele Verhältnisse in unserer Gesellschaft einfach als gegeben hin.

Bleiben zwei Fragen: 1. Wieso ist das so? Und 2. Wenn der Schwerpunkt einer Universität nicht mehr auf der kritischen Auseinandersetzung mit der Gesellschaft liegt, worauf liegt er dann? In diesem Zusammenhang, möchte ich kurz die Ideen von drei aktuellen Autoren vorstellen:

Der Darmstädter Wissenschaftler Alex Demirovic hat versucht zu erklären, wie es dazu kam, dass an Universitäten nur noch Wissen reproduziert wird und keine neuen Ideen erarbeitet werden. Er fragt sich: Wer ist es denn, der an Universitäten studiert? Wie werden diese Leute ausgesucht? Erinnern wir uns kurz: Wir alle können uns, ob mit oder ohne BAföG, ein Studium mit den dazugehöreigen Studiengebühren leisten. Viele von uns mussten außerdem einen NC, eine gewissen Durchschnittsnote im Abitur, erreichen, um einen Studienplatz zu erhalten. Nun ist es aber leider in unserer Gesellschaft so, dass oft gerade diejenigen Erfolg in der Schulzeit und dem Studium haben, die aus einem gebildeten und wohlhabenden Elternhaus stammen. Klar, das ist nicht immer so. Aber es sieht heute leider so aus, dass die sogenannten „Privilegierten“ in der Gesellschaft große Teile der Universitäten bevölkern. So verlässt auch die wissenschaftliche Sichtweise häufig nie die Kreise der „Privilegierten“. Was entsteht ist ein Teufelskreis:

Emanuel Kapfinger und Thomas Sablowski gehen schließlich noch einen Schritt weiter. Sie fragen: Was ist denn die Aufgabe heutiger Universitäten? Was sie herausfinden, ist folgendes: Universitäten sollen sowohl technischen Fortschritt, als auch ausgebildete Arbeitskräfte für die Gesellschaft produzieren. Die Folge ist, dass nur noch gelehrt wird, was rentabel ist. Jetzt nützen vollkommen stumpfsinnige Arbeitsmaschinen der Gesellschaft aber reichlich wenig. Denn die soll ja nicht nur irgendwie funktionieren, nein, sie soll sich weiterentwickeln. Die Arbeitskräfte von morgen müssen also nicht nur absolute Profis in ihrem Fach sein. Sie müssen auch noch irgendwie menschlich sein. Sie müssen flexibel sein, kreativ, teamfähig und was noch so alles zu den sogenannten „Sozialkompetenzen“ gehört. Aber vorsichtig! Wenn Studierende anfangen selber zu denken, könnten sie sich ja beschweren. Kein Wunder also, dass die Wirtschaft nicht zu viel Geld in Leute stecken will, die am Ende vielleicht doch Künstler werden. Oder Systemkritiker. Oder Anhänger alternativer Lebensweisen. Also muss nach wie vor der Staat für unsere Ausbildung zahlen:

Aber hey, das ist eine gute Nachricht! Das heißt es gibt sie noch, die Möglichkeit kritisch zu hinterfragen. Lasst sie uns nicht ungenutzt lassen! Weihnachten ist eine Zeit um nachzudenken. Zum Beispiel darüber wie oft uns unsere Professor/innen eigentlich dazu anregen, eigene Theorien zu entwickeln. Darüber wie ausgeglichen an unserer Universität gelehrt wird. Darüber ob wir eigentlich glücklich sind mit unserem Studium, an unserer Universität, in unserer Gesellschaft. In diesem Sinne: Frohe Weihnachten!

PS.: Wer sich noch mehr mit kritischer Wissenschaft beschäftigen möchte, kann sich gerne dem Bundesarbeitskreis „Kritische Wissenschaft“ des Bundesverbandes „die linke.SDS“ anschließen: http://www.linke-sds.org/die_linkesds/bundesarbeitskreise/

“Stipendien für Reiche werden subventioniert, die Erhöhung des BAföG für Hunderttausende Studierende dagegen aufgeschoben. Der Verzicht auf den Inflationsausgleich bedeutet de facto eine Kürzung des BAföG zum Wintersemester. Die Bundesregierung hat damit ihr Versprechen, nicht im Bildungsbereich zu kürzen, gebrochen.

Die Erhöhung des BAföG ist durch den Bildungsstreik erkämpft worden. Es ist eine ungeheure Provokation gegenüber der Schüler- und Studierendenbewegung, dass die Regierung das unsoziale Stipendienprogramm rettet, während die BAföG-Erhöhung ungewiss bleibt. Finanziell schwächere Schüler und Studierende sind damit eindeutig vom Sparkurs der Regierung betroffen.

DIE LINKE.SDS wird sich deshalb an der Mobilisierung zu den geplanten Krisenprotesten beteiligen und ruft alle Studierendenverbände und Bildungsstreikbündnisse zum Kampf gegen die Schwarz-Gelbe Regierung auf.”

siehe auch:

• Pressemitteilung von Nicole Gohlke
• Spiegel-Online: “Überflieger mit Stipendium: Inzucht der Eliten”
• Zeit-Online: “Wer hat dem wird gegeben”

Treffpunkt ist um 12 Uhr am Mensavorplatz!

Der SDS.DIE LINKE Passau wird den Bildungsstreik wieder tatkräftig unterstützen und hofft auf eine rege Beteiligung aller Studierenden der Uni.